Jean d’Alembert y la Wikipedia, reflexión personal.

Estimados y Amables Lectores de cuanto sigue.

Me presentaré, me llamo Jean d’Alembert, mayormente conocido por D’Alem, puesto que es el pseudónimo que tanto Denis Diderot, Dido, como yo, elegimos para ayudar en lo posible a J.F., quien muy afablemente nos proporcionó la oportunidad de participar en su nueva aventura en la red. Somos amigos desde la Infancia, pero no se lleve el Lector a error, en realidad tenemos intereses y personalidades definitivamente diferentes, si bien nos une un sentido aprecio por la lealtad a todos por igual, pues los tres nos criamos y crecimos en el mismo medio social. Cosa que no debe apreciarse en las pequeñeces que destila la transcripción del Blog, pero que son motivo de verdaderas discusiones en las reuniones que refleja a su manera J. F. en nuestra Actas.

Anoche recibí, por facebook y correo electrónico, nunca lo llamaré “e-mail”, lo que J.F. calificó mi futura obligación, analizar en la medida de lo posible los textos que se adjuntaban, en pocas palabras y vulgarmente dicho” Te toca a ti…Ahora , mojarte”. Después de leer la, en verdad farragosa, como siempre dice Dido, documentación sobre la misma Wikipedia, tuve una cierta sensación que se me antojaba extraña, de perplejidad. Era como si leyera sobre otra cosa. ¿Pero el Qué? Era evidente que algo me rondaba asediando mi escasa inteligencia. Después de pasear “por mis aposentos”, como yo los llamo, para hacerme a la idea de que todavía no vivo con mis Padres, el agua de mi ficticia bañera mental se desbordó, alcanzando mis pensamientos. Soy de especulación analógica, más que digital, entendida ésta etimológicamente, y muy consciente de la influencia de J. F. en el modo de expresarme, pero siempre me ha
ayudado en todo cuanto le he pedido y en verdad es, a su manera, muy considerado, tanto con Dido, como, conmigo mismo. Esto viene a colación, porque, en efecto, sí somos tres personas reales. Pues de caber la duda en el Lector, quede despejada.

Los motivos por los que ni Dido ni quien esto escribe, no se den a conocer por sus nombres reales, son tan particulares que no viene al caso aburrir con ello al potencial público de éste, creo, infructuoso Blog.
Pues bien, como el griego famoso, afincado en Italia, salté de mi butaca y el chapuzón de ideas en el que estaba zambulléndome me llevó a una playa muy concreta, la IDEA en breve resumen de: La Wikipedia es el Juego de Rol en Línea más exquisito, por su enmascaramiento en fingir que es otra cosa. Repasando mis
ideas, que provienen de las más insospechadas fuentes recordé al punto, que tanto los juegos de Rol en Línea como las Comunidades virtuales están en procesos parecidos a los que, en mi modesta opinión debería encontrase hoy La Wikipedia.

La discusión, sobre su verdadero funcionamiento interno, su decantación en suma por la democratización Wiki, o la sujeción a normas por parte de quien permite el acceso a tales redes de unidad virtual. Dejando a sus usuarios unas veces indefensos y en el mejor de los casos a oscuras. Quiero decir, quien ya se halle en la cima de las mencionadas Redes de comunicación global, nada tiene que temer, pero los novatos, están sometidos a fuerzas de las que no son en modo alguno conscientes, víctimas de las modas y las tendencias del Homo sapiens a la gregaria sanción de pertenecer a algo más grande que uno mismo. Nunca entenderé esto último, pero J.F., Dido y quien les escribe discuten largo y tendido sobre el asunto.

El parecido y similitud de ambos medios, El juego de Rol en Línea y la Wikipedia rebasa mis capacidades de análisis, pero para quien está familiarizado con el Juego de Rol, no debería parecerle en modo alguno extraño, si bien no creo en que los Fundadores de la Wikipedia tuvieran esto en mente cuando la pusieron en marcha, la realidad se ha impuesto a las pretensiones supuestamente humanistas de los mismos. “O… ¿desde el principio se ideó como tal, con el pececito de la Consagración a la Recopilació del Saber Humano, al final del sedal?”, me parece estar escuchando a Dido, pero la pregunta, “conspiracionista”, no debe ser menospreciada sin más, por un sencillo motivo, que ya es conocido por todos. La red no es, ni lo será nunca lo que aparece en Pantalla. Ya pasaron los tiempos de la Ingenuidad.

Si se analizan ambos fenómenos encontraremos tantas similitudes entre su funcionamiento, reglas y objetivos, que en verdad, repito, es como poco sospechoso, al menos, de ser estudiado. Pero ni tengo el tiempo ni los conocimientos, especialmente en el campo de los Juegos de Rol en Línea , que desearía poder contar con un hado mágico, que me ayudara en tal empresa.
Pero por no dejar al Lector, en pañales axiomáticos, intentaré dilucidar o tan sólo citar algunas de las ya mencionadas muy por encima “Similitudes”.

Todo juego por definición, tiene un Objetivo Final, sea el que fuere. Los medios para acceder a él pueden ser de lo más ingeniosos o tradicionales, nada nuevo alumbra el Sol cada mañana, pero tanto la Wikipedia como los Juegos de Rol en Línea, ambos y sendos participan de un denominador común, sus Inocentes miembros, todos ellos, aspiran a llegar a lo más alto. La “inocencia” presumible en los colaboradores iniciales de la Wikipedia ya no es tal, y si no, véanse la lista de Bibliotecarios retirados del proyecto, que suministra la propia Wikipedia. En uno y otro caso se puede jugar en solitario o en “Party”, creo que se llama así, no estoy familiarizado con la jerga de los “jugones”, por ello pido perdón, por si en algún caso yerro en ellos.

En los mismos existen los “Quest”, se llamen Premios a Bibliotecarios, a través de concursos o de dejar deshecho al “tocho” de monstruo de la caverna de los hades infernales (Sic), en los Juegos. La Dialéctica Interna es la misma. En los juegos, con dinero, uno puede ascender de nivel, en la wiki, si dominas lenguas foráneas a la propia, por citar un ejemplo, te vas a la edición en Inglés y traduciendo llegas a Bibliotecario en menos de un Año, cuando a otros les lleva Cuatro. Esto lo hemos deducido de la Discusión entre los propios miembros de la Wikipedia que publicaremos por su extensión como una página aparte. Llama la tención en ella, la falta de claridad, rigor ortográfico y exposición de argumentos e ideas, de lo que deducimos que contribuir en la wiki causa, visto desde nuestra distancia, una cierta pero no infantil perplejidad. En la wiki si contribuyes cambiando un error en una línea de párrafo en un artículo, cuenta como contribución, o eso nos parece, en el Juego de Rol en Línea, se consiguen “gemas y medallas”, es decir, son los famosos “PE”, Puntos de Experiencia, con los que ir ascendiendo en los dos casos. Como no estoy muy ducho en los términos de Juego ni la obscurantista Wikipedia, ruego me sean perdonadas mis interpretaciones terminológicas, pero el fondo de la cuestión, no me cabe la menor duda, me sigue pareciendo lo mismo, pero con un disfraz diferente. La máscara no invierte la faz.

Tanto la Wikipedia como los Juegos más famosos presumen, de contar con millones de seguidores, pero la cantidad no es nunca sinónimo de calidad, de lo contrario los “escarabajos”, dominarían la Tierra, debido a que son la especie de entre el orden de los insectos, con más de 375.00 especies distintas, la Coleoptera.

Los Jugadores y los Burócratas y Bibliotecarios son unos “Ulises” y “Odiseos” en manos de Poseidón y magas o confusiones falsamente dialécticas, en busca de una Ítaca que de llegar a ella, no imagino qué puedan encontrar…¿Gloria?. Mil excusas por la tan manida como insufrible referencia al mito, motor sin culpa, de tanta literatura, de variable interés, no es lo mismo Joyce que Fénelon, pero no insinúo que el primero sea necesariamente mejor que el otro, es “cuestión de juicio estético”, como diría mi querido J. F.

Creo que ya me he dilatado sobre el “tema”, odiosa palabra, lo suficiente, aportando, pues mi querido Dido, a mi vez , mi grano de Arena, por lo que, por ahora, lo dejaremos en “suspense”, neologismo aceptado pero no propiamente castellano. Es más,
como estoy convencido de la escasa fortuna de este blog, en parte por el ejemplo de J.F. quien debió llamar a su Blog desde el principio, como fue su idea original, pero optó por la ironía, y no se percató, que esta misma es la menos apreciable en el mundo de los Blogs. Desde aquí te recomiendo que abras una página para “Renacentistas Despistados”,… ya me conoces J.F., no soy nada inclinado a la broma fácil, pero no lo es, tan sólo una sugerencia cariñosa.

Saludos afectuosos para los perspicaces Lectores de este Blog, pues a buen seguro que lo son en mayor medida que yo mismo. Con mis respetos por ellos, se despide por ahora su colaborador más ínfimo: D’Alem.
Gracias por su Lectura.
Nota de J.F.: Sea leído primero la página Discusión Interna de los Wikis. Auténtica, en verdad. Alojada en Acerca de. Sólo sugerencia.

Postdata: Mi querido Dido, (Diderot,) Si te concedo la publicación en este, mi blog, de tu insistente sugerencia y tus reiteradas solicitudes sobre el asunto te lo aclaro desde ya. Solamente es debido a tus veladas insinuaciones con desenmascárame como escritor en negro para otros. Pero te recuerdo, que no puedes Probarlo, si lo hago es por D’Alem, (Jean d`Alembert), quien sí se merece mi colaboración en este desagradable incidente. D`Alem, ya sabes que por vos lo que queráis …
Todo esto se aclararía si el Lector tuviese la amabilidad de leer algo del blog hermanastro, La Wikipedia y sus Fantasmas. Ver página superior. Sentimos las molestias.

Anuncios

2 Respuestas a “Jean d’Alembert y la Wikipedia, reflexión personal.

Comente, que algo queda

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s